为什么中国政府禁止 ICO？

2017年9月4日，中国人民银行会同七部委发布关于防范代币发行融资风险的公告，禁止代币发行（ICO：Ierings）融资活动。

中国政府禁止 ICO 的原因可能有两个：防止金融欺诈，防止货币去国家化，后者很少被公众关注。

1、防范金融诈骗，避免社会群体性事件的爆发

近年来中国为啥禁止比特币，借中国政府放松金融管制之机，金融诈骗事件频发，引发多起社会群体性事件，对社会稳定造成较大影响。 例如，云南泛亚有色金属交易所募资案最终破裂时，20多个省份的22万投资者追回430亿元资金困难重重。 茅于轼、郎咸平、网红宋红兵等众多知名经济学家也被卷入其中，社会影响极其恶劣。

ICO是一种通过发行虚拟代币的融资行为，具有极大的市场诱惑力。 近年来随着数字货币和区块链的发展而迅速发展。 数据显示，今年上半年，中国共完成ICO项目65个，累计融资规模26.16亿元，参与人数10.5万人。 随着ICO的持续升温，其积累的风险也在增加。 据分析，在最近的ICO热潮中，90%以上的项目纯属造假，其余90%的项目注定要失败。 8月21日中国为啥禁止比特币，中国人民银行总行接到相关紧急通报。 报告指出，ICO是一种变相的非法集资，在重实质轻形式的穿透性监管方面。

就目前ICO的发展势头而言，如果不及时加以控制，其危害可能远大于以往的非法集资行为。 以往的金融募资案例，比如泛亚，毕竟还是以某个实体作为投资标的。 有色金属在理论上和实践上都具有真正的价值，而虚拟代币则根本没有内在价值。 更重要的是，在以往的非法集资活动中，整个资金链都在境内，监管相对容易。 ICO 不是这样的。 资金通过网络加密进行国际转移，理论上无法监控。 如果不及时管控，事态很快就会失控。

2.防止货币非国家化，确保国家对货币体系的主导地位

哈耶克曾经主张，应该允许私人发行货币并相互竞争。 在自由选择的情况下，公众会选择持有或使用币值稳定的货币，放弃币值不稳定的货币，从而实现物价稳定。 稳定。 虚拟货币出现后，很多人将其视为实现货币去国家化的重要工具。 然而，货币非国家化在中国历史上早已实行，而且效果并不理想。

一、明朝货币非国有化失败的教训

中国明代货币非国家化实践的成败，值得后人思考和借鉴。 明朝建立后，到朱棣，大规模的内外战争和建设基本停止。 经济压力不大。 纸币也逐渐被废弃，从海外贸易输入的白银逐渐占据了货币体系的中心位置。 正统元年（1436年），“银禁放宽，官民皆用银”。 万历九年（1581年），张居正变法，正式确立了白银的法定货币地位。 这种方法避免了货币管理的麻烦，并确实降低了通胀压力。 但到了明朝末年，国家面临内外战乱和救灾压力，财政紧张，税收迟缓，货币失控的危险充分暴露出来。 “官方和民间都迫切需要更多的白银。但与此同时，美国和日本的银矿开采量正在减少，流入的影响也在减少。国内和世界白银的生产和流通”“从1650年到1640年，也就是1636年左右，。它的意义也意味着国家对货币的垄断已经完全丧失，而这导致了国家权力的削弱和社会控制的丧失。衰弱，几乎一直伴随着明朝。” 明朝无法获得经济利益，所需的白银供应无法像晚金宋那样通过大发钞票渡过难关，只能眼睁睁地看着经济崩溃、国家灭亡。”明朝内忧外患，但银币紧缩是重要因素之一。”

二、民国货币国有化的成功经验

中国历史上也有货币国有化的正面案例。 近代中国，军阀混战，国家四分五裂，动员能力极弱。 1937年日本大举侵华时，中国财政极为紧张，朝不保夕。 幸运的是，就在日本全面侵华的前两年，南京国民政府抓住大萧条的契机，实行了法币改革，基本统一了国内货币，夺取了货币供应的主导地位。 抗战危急之际，可以通过超发货币维持财政支出，暂时渡过难关。 在最关键的时候，中国政府70%以上的财政支出来自货币发行。 例如，1942年，财政赤字占全部支出的77.0%； 1944年，财政赤字占全部支出的77.5%。 抗战时期的日本人总结说：“如果中国没有1935年的币制改革，1937年的抗日战争是打不赢的。实行法币制后，中国现在的货币白银集中起来，国民政府的经济实力大增，军费不缺，就是这场强大而持久的抗战的结果。 没有1935年的货币国有化改革和国家对货币的控制，中国就不可能取得抗日战争的胜利。

总结历史教训，虚拟货币的快速发展，如果真的起到货币去国家化的作用，可能会导致人民币在国家货币体系中逐渐被边缘化，使国家失去运用货币手段进行调控的能力经济和调动资源。 容量，因此必须及时停止。

三、虚拟货币与ICO的前景

中国政府对 ICO 的禁令并非不可逆转。 这是基于中国政府改革开放基本国策的判断和大国自信。 改革开放以来，中国政府对新事物大多采取宽容的态度，鼓励他们去尝试，但并没有放任不管。 虚拟货币和ICO作为新生事物，风险与机遇并存，既有其积极的价值，也可能造成重大损害。 去年以来，虽然中国政府多次对此提出风险提示，但并未采取行动迅速将其扼杀。 一般来说，它会继续观察，并乐于看到结果。

今年以来，虚拟货币和ICO发展太快了。 在比特币交易的参与者中，90%是中国人。 根据 bitcoinity.org 的数据，人民币的比特币交易一度占交易量的 98%。 发展必须以不破坏基本秩序为前提，破坏性创新也有一定限度。 ICO市场的道德风险日趋累积，趋势不可控，政府不得不采取必要的限制措施。

不过，虽然中国政府认为虚拟货币本质上不是货币，但也明确表示是商品，可见中国政府并未全盘否定。 在未来合适的时候，中国金融市场发展相对稳定，技术发展和制度创新，可以有效监管虚拟货币和ICO市场，或者当市场学会自律时，政府应该允许它继续发展。

考虑到中国资本市场极度投机的氛围，必要时暂禁是明智的选择。 从长远来看，中国政府对ICO的打击实际上有利于虚拟货币市场的健康发展。